前些日子笔者参加肥料行业一场闭门座谈会，参会企业提出应对新型肥料推广给予支持，发改委某负责人当场回应：什么样的产品算是新型肥料？有什么标准？这个问题首先需要说清楚。 无规矩不成方圆。新型肥料炙手可热，可我们对之并没有统一的界定，成了科研界和企业界共同的难题。今天，这已不仅是学术上的争论，更是关系到中国肥料产业创新方向的大问题。对于泛滥的产品创新，我们是不是该划一条红线？ 尽管新型肥料这个名词在行业内已是，但对它的定义和界定，可谓众说纷纭。看起来，这似乎只是一个学术范畴的问题，其实不然。新型肥料由于缺乏顶层设计，由此产生了至少三方面的影响：一是从市场监管层面看，在利润下，大小企业一哄而上，都标榜自己的产品是新型肥料，孰真孰假孰是孰非，无从判断，引发恶性竞争；二是从政策层面看，即便支持新型肥料发展，但没有标准，鼓励产业发展的政策也无从制定；三是从应用层面看，如果没有监管，任由市场自发推动，极有可能导致一些有害甚至违禁物质进入肥料，进而危及耕地健康和食品安全。 因为没有统一的标准，解决的办法便是制定更多的细分产品的标准，造成新标准越来越多，越来越细化，有些标准在指标上甚至还互相打架。诚如一位农业专家所言，现在的情况是，标准跟着企业发展走，企业出来一个新产品，为此便单独制定一个新标准，了标准本应发挥的引领行业方向的作用。 对新型肥料没有行业层面的统一设计，表明上看是促进了行业繁荣，但实际上这中间滋生了很多泡沫。最突出的表现是，因为没有框定范围，如今肥料的外延和功能被无限扩大，各种所谓的新型肥料在市场泛滥，企业疲于恶性竞争，农民更是一头雾水。 新型肥料的虚假繁荣不值得鼓励，而且新型肥料也并非包治百病的灵丹妙药，传统肥料今天面临的问题，更多的不是产品本身，而是在使用层面的农化服务没有跟上所致。当前有必要对新型肥料泼一泼冷水，当务之急便是立立规矩，给新型肥料划定一个红线。 标准的意义是规范一个行业的发展，但标准出台的时机非常重要，如果在一个产业刚刚起步的节点出台，标准往往又会成为行业创新的桎梏。目前新型肥料正是处在这个阶段。笔者以为，与其纠结于什么是新型肥料，不如适度放开行业手脚，给产品创新一定的试错期，最终市场会给出答案，而不是试图给新型肥料划一条红线。 产品创新在任何行业都是发展的原生动力，肥料行业也不例外。目前，新型肥料之所以方兴未艾，最根本的原因在于，传统肥料确实不能解决中国农业当下面临的一些现实课题。这个课题归结为一句话：如何兼顾粮食安全和农业可持续发展。传统肥料利用率太低，造成了农业投入成本较高、土壤退化和负面效应等一系列问题。解决这些问题，需要调动全行业的创新活力，让各种要素参与到这项工作中。只有这样，才有可能寻找到解决问题的办法。如果在这个节点，我们急于设立标准，至少存在这样的疑问：现有对肥料的技术研究，能不能我们制定出科学且具可操作性的新型肥料标准，否则我们怎么能不误伤一些真正的创新呢？一个不科学的标准，最终会窒息一个行业的创新力。 发展中出现的问题，不妨用发展的方法去解决。新型肥料整体是向前进步的，放开创新的手脚，让各种新技术新产品在市场和农田中接受检验，这才是最好的标准。 1,凡本网注明“来源：中国化肥网”的所有作品，版权均属于中国化肥网，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：中国化肥网”。违反上述条款，本网将追究其相关法律责任。 2,凡本网注明“来源：X（非本网站）”的作品，均转载自其它，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其线,本网所展示的信息由买卖双方自行提供，其真实性、准确性和性由信息发布人负责。本网站不提供任何，并不承担任何法律责任。 友情提醒：网易有风险,请买卖双方谨慎交易,本地最好是见面交易,异地交易请多学、多看、多问、多了解,网上多种多样,谨防上当！5,本网刊载之所有信息，仅供投资者参考，并不构成投资。投资者据此操作，风险自担。 6,如因作品内容、版权、地址不清稿酬未付和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。联系方式：编辑部电话 电子信箱请把#换成@) 推荐：
|