自上海车展以来，因西安奔驰4S店引起的风波不断发酵，尤其汽车4S店向用户收取汽车金融服务费的问题成为争论的焦点。 到底能不能收汽车金融服务费？现在众说纷纭，尤其在风口这么紧的情况下，一些经销商已经坐不住了。 青年报记者从部分奔驰、宝马的授权经销店处获悉，经销商已经开始给一些客户打电话，主动退一部分的汽车金融服务费，尤其是最近购买车的订单用户，但这个用户的覆盖范围有多广，经销商方面并没有给出明确的答复。 而这种退款的事情就发生在记者身边，一位朋友半个月前购买了进口奔驰E级COUPE车型，之前交付了1.5万金融服务费，而前两天经销商给她来电线元。无独有偶，记者的一位朋友之前购买了宝马，而这家宝马的经销商也已经给客户打电话，表示主动退部分金融服务费。 当然，还有多家4S店表示仍要收取金融服务费，具体缴纳的服务费额度为实际贷款额的2%及3%不等。 奔驰4S店的一名销售顾问就表示，通过奔驰金融两年贷款利率为3.99%。此外，在奔驰正规店办理贷款手续，还需要缴纳2%的“金融手续费”。“我们的门店都是通过银保监会审核，具有收取手续费资质的。”该销售顾问称。 至于金融服务费所涵盖的服务内容，销售人员表示，具体包括资料收集、上传、视频签订合同(客户到不了现场的，提供上门服务)，贷款延期、上牌抵押亲自送至该品牌金融部；贷后协助包括更换还款卡、上传新保单及贷款展期、协助保险理赔等。销售人员表示：“这笔金融劳务费可以开具服务。” 不过，就在、4S店，消费者还在为汽车金融服务费可以收？收多少？不可以收，退多少？以前收的退吗？等等这些问题展开大讨论的时候，工商联汽车行业商会去发表了一则声明，据悉是与法律专家、有关部门进行了充分的商讨，结论是：汽车经销商收取服务费不违法。 声明中表示，经销商协助客户完成金融业务办理，是整个购车过程和至商业银行贷款落地中必不可少的一环。 经销商协助客户办理贷款及收集各项材料，为客户提供“服务”，而服务收费是合理的，如果取消了服务费这一环节，客户购车难，贷款难，车价高，无疑会给汽车行业带来负面影响。当然，对于偷税漏税走私账变相收取高额金融服务费的汽车经销商应该。 其实早在3年前，记者在自己实际购买车的过程中，也经历过金融服务费的事情，首付50%，贷款一年是免息的，所以记者选择了贷款买车。东风日产在的4S店收取了1000元的金融服务费，费用是直接打到4S店的账户上，但金融服务费的记者并没有得到。 包括记者在内，这少则1000元，多则上万元的金融服务费到底进了谁的口袋？记者查阅相关案例，其实早在4年前，省一个关于汽车金融服务费的法律案例或许能够给这件事定性。 市帅祺公司是一汽-大众的4S店，2015年被市大名县工商局认定接受涉嫌商业贿赂，被罚款6万元，并非法所得2.61万元。 起因就是在消费者贷款购买车辆的过程中，销售一汽-大众产品的帅祺公司与一汽汽车金融有限公司、大众汽车金融（中国）有限公司签订了合作协议，为消费者提供汽车商业贷款。而在消费者贷款之后，大众汽车金融（中国）有限公司以“返利费、手续费、服务费”的方式支付给帅祺公司一部分费用。 法院认为，涉案的金融机构是大众汽车金融（中国）有限公司以及帅祺公司，其行为了公平竞争的市场经济秩序，损害了其他提供同等质量、价格、服务的竞争者的公平竞益，已构成《反不正当竞争法》第八条的商业贿赂行为。 最终，帅祺公司收取大众汽车金融（中国）有限公司的返利的行为，被工商机关和法院均认定为商业贿赂。该4S店被处违法所得2.61万元，并处罚款6万元。 而2017年在上海也发生过类似的案件，上海市嘉定区区市场监督管理局对某汽车4S店作出行政处罚，认定该4S店从F汽车金融（中国）有限公司（下称“F公司”）收取的341,000元服务费为服务费名义的贿赂款，对该4S店罚款20,000元并违法所得。 该4S店是某品牌汽车的授权经销商，自2004年便开始了与F公司的合作。双方签订了《汽车贷款服务协议》，依据协议内容，胎梦大全该4S店向F公司提供的服务包括：向客户初步介绍汽车贷款计划；协助客户向F公司提交贷款申请；协助客户签约；处理车辆抵押登记/注销抵押登记；向客户介绍可供选择的附加产品；协助进行回收及处置车辆。 上海市嘉定区市场监督管理局认为，该4S店“额外”从F公司收取的服务费，“实质是服务费名义向当事人支付高额贿赂款”，并依据旧《反不正当竞争法》对该4S店作出了行政处罚。 从以上两个案件可以看出，汽车金融服务费的核心并不在该不该收取，因为毕竟金融公司为了给消费者贷款付出了一定的工作，所以矛头或许应该转为是谁有资格收取，以及按照什么标准来收取！ 之前大名县法院认为汽车4S店与汽车金融公司签订合同、收取费用的，应当具备金融中介资质。 判决指出：“原告（即某汽车4S店）在无金融中介资质的情况下，无论原告是否付出实际的服务，该费用与交易机会之间存在关系，应认定为商业贿赂费用，这份判决在今天看来是具有典型意义的。 当然，上海与的这两起涉及汽车金融服务费的案件还有不同，上海市嘉定区市场监督管理局的关注重点不是4S店是否具备金融中介资质，而是F公司额外支付的费用是否有合理目的及劳务对价。对于4S店已经提供等价劳务的那部分费用，不认定为商业贿赂。仅仅将超出等价劳务的额外费用按照商业贿赂论处。 由此可见，汽车4S店并不是把营业执照增加一个金融服务中介项就可以高枕无忧了，提供相应的贷款服务，本身付出相应的劳务，收取一定的费用从目前看是不违法的，但收取多少是恰当的，还需要按照各个公司不同的情况来讨论和制订。 |