每年，有关高考的话题总会牵动万千网友的心。近日，两位代表委员对“高考该不该取消英语考试”的分歧在场引发争议。有引用一份网络投票表示，赞成取消英语考试的网友比例高达82%，已成一边倒之势。然而事实真的是这样吗？ 高考取消英语科目的是全国代表、中国宇华教育集团董事局李光宇。他认为，目前中小学的孩子们花在英语学习中的时间太多了：“如果按照每天8个小时的学习时间来计算，在一个孩子最美好的10年时光里，竟然将近五分之一(18.13%)的时间都花在了英语学习上。”因此，他还把中小学生的英语必修课改为选修课。
对此，全国政协委员、新东方教育集团董事长俞敏洪表示不认同：“我觉得取消英语考试这个有点仓促，甚至比较鲁莽。”他认为，学习英语已经不再纯粹由国家决定了，这是中国世界的必然需求。 虽然俞敏洪并不赞成取消英语考试，但他提出降低英语在高考中的比重，或者降低英语在高考中的难度。“如果有的家庭希望孩子未来出国深造，自然会给孩子增加英语学习的量，但英语对于普通老百姓，尤其是边远地区的孩子来说，学习起来依然有一定的困难。” 会场外，李光宇和俞敏洪的观点引发众多网友围观讨论。截至3月7日16时，中青舆情监测室共监测到此各平台有关信息11513条（不含新闻跟帖），舆情热度波动频繁。李光宇和俞敏洪的言论经报道后，均成文章。随着微V的介入，该线日仍然热度不减。
中青舆情分析师发现，此话题下的网民讨论量已超过10万，观点对冲激烈。在微博平台，多个大V发起的网络调查均显示，反对高考取消英语的网友占多数。而 网易新闻发起的新闻投票却显示，63.5%的网友支持取消英语考试，应改为选修。如： 反对者多认为英语已是必备技能。同时，一部分网友赞成降低英语在高考中的比重，慎重评估是否将英语必修改为选修。 @按剑南山：英语一旦不入高考，以高考为指挥棒的基础教育阶段就不会再认真教英语了。但是在高等教育阶段，翻文献、文哪一样不要英语？将来做涉外事务，和欧美诸国打交道，英语也是必需品。义务教育不教了，需求又客观存在，当然就会有外部资本填补空当。 而支持取消者则表示，英语教育在中国中小学教育中比重过高，学生负担重，且基础英语教学已脱离实际，甚至有极端的声音主张“英语无用论”。 @心歸来兮：因为英语必修，有多少喜欢国学而英语不好的学生止步于大学校门之外，又有多少不喜欢英语的优秀人才被埋没？ @miniappler：英语确实毁了不少人，我身边有很多人其他功课都不错，前几名，但一算上英语就倒数了，长此以往对自己的成绩失去了信心。英语对于很多中国人来说没有深入学习的必要，可以这样来：简单口语必学，其他的留给喜欢他的人学吧！ @安萌萌：双手赞成，英语是目前所有科目中最脱离教育实际的，别跟我说什么学术需要，现在网上翻译软件一大把。 高考取消英语到底利大还是弊大？和教育工作者也加入的讨论。其中，新京报发表的《高考取消英语，损失最大的还是穷人家的孩子》和中国青年网发表的《高考取消英语是短视的“有限”》评论文章影响力相对较高。文章认为，全球化背景下，英语学习已是刚需，不可能弱化。如果取消英语考试，自费学英语的成本将更高。 新京报发表评论的文章指出，若果真取消了英语，可以预见，学校里教得越少，学生、家长寻求校外“进补”的需求就越多，愿意支付的代价也越大。对于中国社会、未来，都不是好事，对普通家庭更是灾难(越有钱就越有条件校外“进补”，贫困家庭孩子可能学不起)。 如此，在放弃英语不可行，为考试而学为考试而教成的情况下，有分析指出，不如多想想如何优化英语教育，让评价体系更合理。 钱江晚报评论员认为，只有把国内英语教育的学习机制、考试方式及其作为语言本身的社会实际功能加以区分，才能更加清楚地看到，学习英语的时间长、压力大以及英语考试机制的不合理，并不是弱化英语学习甚或高考取消英语考试的理由。主动放弃英语学习，等于关上与世界交流的一扇窗户，至于该怎么学习、怎么考试，以及合理分配英语成绩在招生考试中的权重，这都可以另说。 武汉工程大学教师表示，支持取消高考英语的初衷很多是因为英语学习占用了大量时间、应该给学生减负。其实就目前而言，学校取消了英语，学生们仍然会在其他科目上拼命，学业负担并未受到实质影响。弱化英语学习和增强中国传统文化的学习之间并没有必要联系，适度在大学阶段降低英语的要求，针对不同专业、不同层次学习进行分类教学，鼓励和加强专业知识的学习，也许是一条循序渐进的方向。（记者 周婉娇） 快递迟迟收不到？ 十三五规划要求重点城市间48小时送达快递包裹为啥有时迟迟收不到？陌生的包裹是否安全？海量快递包装会不会污染？关于这些疑问，国家邮政局近日发布的《快递业发展“十三五”规划》(以下简称《规划》)给出一些答案。【详细】 江苏省人民医院：被砍伤医生已脱离2017年2月16日上午8时30分左右，一年轻男子窜入该院外科楼11楼肝移植中心二病区，持刀将该院肝脏移植中心副主任孙倍成教授刺伤。【详细】
|
